重慶打黑至少沒收數百億資產去向成謎 -3

李俊案雖未進入“托管模式”,但在涉案股東一審判決前,公司賬戶中的大量資金仍多次劃轉到沙坪壩區(qū)國庫。

幾份銀行憑證顯示,在案發(fā)時公司賬戶曾有2億左右現(xiàn)金,主要是農業(yè)銀行的短期貸款。這些資金不僅被凍結,且在2011年6月被劃轉到沙坪壩區(qū)財政局賬戶。此后該區(qū)又分14次原額退還了這些資金。其間據該公司財務計算,這些資金需要支付的貸款利息和活期存款利息,總計超過970萬元。此外,該公司還有超過7000萬的資金被以追繳和凍結的名義陸續(xù)劃入財政賬戶。

其間,專案組控制著俊峰置業(yè)的公章和賬戶。而2012年2月的相關案件判決書和執(zhí)行裁定中,未明確涉及該公司需要承擔的財產刑。由于大量資金在審理前被劃走,公司難以繼續(xù)履行建設和銷售合同,經營性的現(xiàn)金流入幾乎停止。至今年9月末專案組將公司公章交還俊峰置業(yè)管理層,公司股東委托李俊前妻羅琮(在案發(fā)時與李辦理離婚)代管公司。

但在10月11日,沙坪壩區(qū)法院再次下達對公司賬戶約2651萬資金的凍結令。這份凍結令以俊峰集團(與俊峰置業(yè)分別由不同自然人股東持股)股東李修武(李俊胞兄)一案名義發(fā)出。此后李俊家屬方面向重慶高級人民法院提交異議。

家屬代理人說,高院相關負責人此后批復望沙區(qū)法院“十日內依法妥處”,此后該賬戶予以解凍。本報記者向高院宣傳部門確認是否有高級法官作出這一批復,相關人士稱需要時間向領導層核實。

俊峰置業(yè)一位業(yè)務高管說,在近兩年的日常經營中,公司每簽訂一項合同,均需要先向市公安局申請批準,再到專案組加蓋公章。李俊的地產項目后來陷入對施工方和購房者的雙重違約中,違約金總額超過6000萬元。

陳明亮的項目被托管后,現(xiàn)金流收入也與預想不符。這個建筑面積約16.2萬平方米的商業(yè)地產項目,案發(fā)時已經接近開盤。陳家屬的委托人說,當時的評估價值約為10多億元,希望將開盤底價設定在7900元/平方米。而今年3月后從該案聯(lián)合工作小組等渠道獲知,大酒店項目幾近完成銷售,平均銷售價低于當初預想的底價。同時還發(fā)生了大量的成本,再除去應繳稅費后,剩余的利潤已經不到2億。

其家屬方面向司法部門提供的一份材料自稱,有內部工作人員發(fā)現(xiàn)該項目托管期間有成本虛增和核算問題,并稱已有托管方員工因此受到有關部門調查。

本報向交旅集團高層和該項目合作方尋求當時的托管協(xié)議,均沒有獲得回復。

彭治民的兩家公司即顯現(xiàn)上述特點。近期市政府會議中幾方發(fā)言中的信息顯示,在彭的公司被托管后,此間企業(yè)賬面留存的現(xiàn)金未用于項目建設,而是先歸還了近6億銀行貸款。在2011年5月,重慶國投分兩批向銀行購買了慶隆和眾誠另外近9億元的信貸資產,在國土局備案的土地抵押信息也進行了變更。此后不久,重慶渝富(和下屬子公司)開始托管彭的企業(yè)。

債權轉移的結果是,彭的企業(yè)在沒用大額經營收入情況下,需要通過借款向重慶國投歸還債務和利息。股東們認為,這些借款利率高于銀行貸款,這種處理方式不符合地產企業(yè)的一般做法。

而接近重慶國投方面的人士則認為,先用現(xiàn)金歸還銀行貸款,是因為托管公司難以主持地產日常開發(fā),為了日后司法執(zhí)行時資產關系更明晰。

李俊案雖未進入“托管模式”,但在涉案股東一審判決前,公司賬戶中的大量資金仍多次劃轉到沙坪壩區(qū)國庫。